▲作者|温儒敏（ 现为山东大学特聘人文社科一级教授、北京大学中文系教授、博士生导师，曾任北京大学中文系主任）
我今天要讲的题目是《遵循课标精神，尊重教学实际，用好统编教材》。一个“遵循”，一个“尊重”，一个“用好”，三者彼此连带，是目前我们语文老师要面对、思考和探究的共同话题。
教师要有改革愿望与主动权，不是“被课改”
先说说心态。现在哪一行都累，都不容易。我们需要少点抱怨，多一份职业的良心，在各种困难的夹缝中尽可能把本职工作做好。
教师本来就是理想的职业，选择了这一行，总要面对挑战，为了学生，为了理想，也为了未来，做好教书育人的工作。我和大家一样，正在学习义务教育语文新课标，有很多理解不到位，或不理解的地方。也听到很多议论批评。这是正常的。
课标是政策性文件，要贯彻落地，先要有一个学习、讨论、领会的过程，容许有不同的声音。课标的制作过程有很多思想碰撞，并不完善，需要打磨的地方不少，有议论也是正常的，应当经过试验，结合一线教学实际，去不断完善，逐步推开。
我认为新课标是理想的，向上的，它在探索改革的出路，预示着下一步语文课改的趋向，能够给我们一线的语文教学带来理论刺激，带来改进的动力。我相信新课标的贯彻，不会再是运动式的革命，应当是结合实际的稳步的改革。
和此前的语文课标相比，新版课标的理论性增强，新提法很多，学习新课标会碰到一些概念理解上的困难。诸如“核心素养”“素养型课程”“学习任务群”“整本书阅读”“跨学科学习”“主题引领”“真实的语用情境”“学习情境”“混合式语文学习”“语文实践活动主线”“课程主题与载体”“过程性评价”等等。
我们阅读时需要穿越概念的“丛林”，弄清楚哪些是核心的概念？其内涵是什么？提出的理由是什么？多种概念之间的逻辑关系是怎样的？这些概念所蕴含的教学观念或者方法，对于语文教学现状的改善有哪些针对性？在我们教学实践中是否有落实的可能？等等。
课标是全国语文教学要达到的基本标准，基本要求，至于怎么去实施，达到标准，教无定法，一线老师可以发挥各自的创造性。但是这一版新课标除了基本标准，还提出很多新的教学观念与教学方法，希望通过课标的实施，去实现课程改革。其功能增加了，内容庞杂，篇幅很大，比2011年版义教语文课标的篇幅多了几乎一倍。
我们怎么学习？
建议先把课标通读一遍，梳理其6个部分组成的思路，各部分的逻辑，找出贯彻全文的主要概念，然后化繁为简，厚的读成薄的，转化为我们能理解、好把握的几条基本的课改措施。之后，就要“对标”，找差距，确定改进教学的路向。但首先要自信，要有改革的愿望和主动性，不要“被改革”。能否调动广大老师改革的愿望与主动性，是课标能否落实的关键。
很多老师可能认为课标太理想化，与自己的教学差距太大了，实施课标的要求，等于完全否定现有的教学，推倒重来。这确实有点吓人。我能理解这样的担忧。
但这种说法对以前的语文教学几乎完全否定，并不符合事实，他们看不到多年来课改已有的进步，以为提出新观念新方法，就意味着颠覆过去，和现有的教学习惯一刀两断。
语文教学有很多可贵的经验。最近十多年的课改，成绩也是有目共睹的，不能完全否定。我也相信，课标所指出的改革，包括教学观念与方法的改变，不会是也不应当是通过自上而下的运动式的实施。
我们老师自己心中有数，对于过去和现有的语文教学状况，实事求是地分析，不要一笔抹杀，改革也是在原有基础上逐步去改。这一点很重要，教育的改革和其他领域的改革比较起来，应当更加重视延续性，更加稳妥，要守正创新。“正”，就是传统语文教学和多年来课改的好的经验，所谓“创新”，贯彻新课标，必须尊重和承袭既有的好的经验，尊重教学实际，在这个基础上去“创新”。
贯彻新课标，实施某些新的课改措施，要体贴一线老师普遍的愿望与苦衷，唤起他们改革的积极性，让他们有教学的主动权，而不是越改越失去教学的主动权，不是“被课改”。
下面我想围绕新课标的学习，和大家谈谈如何做到遵循课标精神，尊重教学实际，用好统编教材。
新旧课标有衔接，基本“标准”没有变
新课标和前一版课标是衔接的，并非推倒重来，“标准”并没有变。
全国的中小学语文课，都必须达到课标这个“标准”。教学、考试乃至教材编写都必须按照“标准”。而在“标准”这方面，新课标并没有多少变化，基本上是顺着旧版课标的“标准”而来。
各个学段对语文基本知识和能力的要求，新课标和旧课标是几乎一样的。
譬如，一二年级学会认1600个字，会写800字；三四年级会认2500字，会写1600字；初中会认3500字等都没有变。阅读能力标准，三四年级学会默读，每分钟不少于300字，初中默读每分钟不少于500字。写作的标准，小学低年级写话，中高年级习作，初中写作等。甚至连语法修辞知识的要点，写字的基本字表，常用字表，都没有变。古诗文背诵小学到初中共136篇，其中小学75篇，初中61篇，新版课标只是删去初中1篇，整个135篇，基本不变。
现在我们使用的中小学语文统编教材，是严格按照课标的“标准”来编写的。我们只要按照统编教材体系架构，分学年逐步推进，就能够达到课标所规定的课程目标。我们学习新课标，不能只是看“新变”的部分，更要看“不变”的标准。课标，一定要注意“标准”。
让语文教育的站位更高，立德树人，润物无声
关于“站位”，新课标提出了立德树人，站位高，视野开阔。课标的开头阐述课程性质，就提到“语文课程要为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好的个性和健全人格打下基础”。
我们编义务教育语文和高中语文统编教材时，就意识到要把立德树人和培养“三有”作为指导思想，也就是党的十九大报告中提出过的“青年一代有理想、有本领、有担当，国家就有前途，民族就有希望”。这是很高的标准，又是很实际的要求。这些不是口号，是社会发展提出的严峻的要求，大家也都感到必须要这样做。
一个社会，教育必须有这样高的站位，取法乎上，得乎其中。如果教育的站位不高，失去理想，整个社会的精神必然坠落低下。
但是立德树人在语文课中不是贴标签，不是穿鞋戴帽，不是过分的教化，而是熏陶化育，四个字叫“润物无声”。我们在教学实践中有这个意识，语文课就真正能起到培根铸魂，启智增慧的作用。
“语文核心素养”纲举目张
再讲讲“语文核心素养”。以前的课标也提过“语文素养”，但没有“核心”两个字。语文素养可能很多，通常我们会想到这是指听、说、读、写能力，或者加上文化文学修养等等，仍然比较模糊。
新课标提出 “语文核心素养”，主要包括四方面，即是语言运用、思维能力、审美能力和文化自信。语文学科的定位这样就清晰了。可以说长期以来关于语文是什么，语文要教什么，学什么等等问题的争论，也大致可以终结了。“语文核心素养”的概念，在整个义教语文课标中纲举目张，引出很多理论生长点。
“语文核心素养”包括四个方面，我想重点说说对“思维能力”的理解。新课标提到语文学习中的联想，分析，比较，归纳判断等认知能力，特别提出要重视直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维。
其中直觉思维、形象思维是以前我们比较少注意的。我们通常会要求学生发挥“想象力”，比如读一首诗，要求边读边想象画面。这里有联想，其实还有感悟，有直觉思维和形象思维。这次新课标特别提到直觉思维和形象思维，对于语文教学是有启示意义的。
对于小学初中学生来说，保护和发挥他们的想象力、好奇心、求知欲，很重要的就是要注重直觉思维和形象思维。课标还提到思维品质的提升，包括思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性、独创性……这特性太多了，但实际上我们在教学中都会碰到的，要有这些方面的意识。
我再举个例子，为何要不断训练写作？不只是为了学会写文章，更要紧的是通过写作来训练思维。新课标把思维能力作为语文核心素养重要的部分，对改进语文教学是有重要启示的。因为长久以来，培养思维能力是语文教学的弱项。
语文核心素养中的审美创造，也是我们学习新课标要特别关注的一个提法。其中要求通过审美的体验、评价来形成正确的审美意识，健康向上的审美情趣，还有品位等，这些都是很重要而以前我们未能充分重视的。
当然更重要的是摆在第一位的“文化自信”。为什么特别强调？现代社会的发展，物质极大丰富，但也出现精神贫困的问题。百年未有之大变局下，如何立国，如何凝聚和振奋国人的精神，都需要文化自信。对待传统文化的问题上，还是要坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的立场，要批判抛弃那些腐朽的，不合现代社会的部分，挖掘优秀的成分，处理好创造性地转化跟创新地发展的关系。我们要强调文化自信，同时也要让学生理解和尊重文化的多样性，学习怎么分析看待文化现象。
在语文课程中，学生的思维的能力的提升，审美能力的提升，还有文化传承，文化理解，都是应该以语言的建构和运用为基础的，我提出“以一带三”，就是这个意思。核心素养的四个方面，是整体性的，具体到每个单元某一课的学习，可能会比较偏重其中某一两个方面，但没有必要一项项单列去完成。
“学习任务群”就是 “教学内容”
在新课标中，“学习任务群”是一个宗旨性的概念，也是大家理解起来比较难，或者不知道如何去落实的一个新的教学观念。
“学习任务群”概念不是语文课标的独创。前些年一些教育学专家参照世界上许多国家中小学课程改革的趋向，重视素养的培育，提出了核心素养教学的理论。这次新课标的制定，各科都有其凝练的“核心素养”，并且提出以相应的“学习任务群”去呈现学习任务。这的确是重大的改革。
编高中语文统编教材时，对于“学习任务群”就有很多争论。最后高中三年，课标规定了18个任务群。在单元设计也考虑到怎么去落实任务群，每个单元都承担有一两个任务群。
不过“学习任务群”如何落实到教学中，仍然需要实践试验。从高中统编教材使用的情况来看，还很难说“学习任务群”的教学已经成功落地。因为老师不适应，而高中要面临高考，没有那么多时间搞任务群教学。
新课标为什么要强调“学习任务群”，是想用这种方式把教学内容结构化呈现出来，这想法是很好的，但实际上很难的。以前是分学段列出识字写字、阅读、写作、口语、综合性学习等5方面的教学要求和标准。现在是先分出6个任务群，然后分别从6方面去分别列出4个学段的学习内容。比较起来，现在的形式很庞杂，这也是我们学习课标时感到困难的地方。
比如第三学段“识字写字”，一共三个目标，同时也是三方面教学内容。“硬笔书写楷书，行款整齐，力求美观，有一定的速度。”这是“目标”，也是教学“内容”。新版课标的“课程目标”中同样有这一句话。但在“课程内容”中却没有写字方面的要求，只有独立识字、词语积累、讲普通话，写规范字等，显然是不完整的。
再举一例，关于议论文的阅读，前一版课标是这样表述的，“阅读简单的议论文，能区分观点与材料，发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，做出判断。”这既是“目标”，也是“内容”。新版课标在“目标”这一节也完全抄下旧版的这句话。但在“内容”这一节则在“思辨性阅读与表达”这一任务群下面列出了要阅读哲理性作品、科学探究文本、诗话文论和革命领袖的文章，而没有关于议论文的内容要求。
新课标把“课程目标”与“课程内容”分开来表述，学习时可以把两者合起来。这样，教学中也比较好处理。
关于“课程内容”，还有一点也是比较不好掌握的，那就是层次太多，概念有些纠缠。第一层，是“主题”与“载体形式”，包括中华优秀传统文化、革命文化与社会主义先进文化三个“主题”。所谓“载体”就是教学中使用的各种作品类型。我理解这是为了突出政治导向，想给“课程内容”一个总纲。但是何谓“主题”？何谓“载体”？三种文化是否能概括整个义务教育的“课程内容”？这是需要进一步研究的。
接下来，是“课程内容”第二层，即“内容组织与呈现方式”。怎么去组织和呈现呢？就是用“学习任务群”。先把6个“学习任务群”分为基础型、发展型和拓展性三层，然后每一个“学习任务群”后面分4个学段罗列“学习内容”。这样表述的确层次较多，有点乱。
我们梳理一下：其逻辑是先提出“主题”与“载体”，是比较上位的，其实也包括了内容。接下来就是“内容组织与呈现方式”。什么呈现方式？就是6个学习任务群。然后分别叙述6个任务群包含各个学段的“学习内容”。化繁为简，就是：“课程内容”是什么？是“学习任务群”。“学习任务群”又是什么？就是“学习内容”。
新课标为什么那么重视并凸显“学习任务群”这个概念呢？我理解是为了把语文教学内容结构化，所以要专门把课程内容与课程目标分开，专列一节，用“学习任务群”去组织和呈现课程内容。所以，我们先要从学习内容，或者教学内容的角度去理解学习任务群。
有的学者认为过去的语文教学是缺少学习内容的，新课标最大的贡献是将中小学语文学习的内容结构化，从此有了清晰的呈现。这样的说法不对，怎么能说以前没有学习内容呢？但新课标试图把课程内容结构化，以强化学习内容，这样设想是可以理解的，也是有益的，多少可以改变语文教学存在的碎片化、随意性、多重复的弊病。只可惜这种设想目前还未能得到更清晰且有学理性的表述。
“学习任务群”又指新的教学方式
课标提出的“学习任务群”，不只是学习内容的呈现方式，同时也是一种新的教学模式。这种模式可以理解为以学习任务来带动教学，即“任务驱动”。6个“学习任务群”下面分学段列出很多学习任务，可以选择一个或者几个学习任务，组成教学的单元。
其实现在我们使用的义务教育语文统编教材，小学高年级和初中，都是采用的单元教学结构，各个单元都可能承担着“学习任务群”的其中某一项两项任务。我们要做的工作，就是研究教材的各个单元主要承担或者接近“学习任务群”之中的哪些“任务”，然后以这种“任务”来引领教学。教材的单元导语有本单元的人文主题和语文学习要点的提示，另外每篇课文后面还有思考题，可以参照这些提示与思考题，集中转化为“学习任务”，也就是新课标所说的“典型任务”。
同时可以设计和“典型任务”相配合学习情景，即所谓语境，引发学生兴趣，让学生进入探究性学习的氛围，以此加强学生学习的主动性。这种教学模式和现在我们熟悉而且通行的教学模式不同，不是一课一课地讲，不是文本为纲，它也不求知识的系统和完备，不是把训练作为纯技巧的练习，而是在“任务驱动”下，让学生在一定情境之中带着一定的任务进行伙伴式的学习、探究式的学习，获得自己知识的建构。学生是主体，教师在这过程中起到设计、引领、总结、提升等作用。这样，可以减少灌输式的讲解，匀出更多的时间让学生来自主学习，带着问题读书和讨论，拓展阅读面，解决读书少的问题。
学习和落实新课标，采用“学习任务群”的教学方式，看来也不是特别难，不是抛开教材重新去另搞一套，完全可以在使用现有教材，实施单元教学时，把“任务群”的教学方式融会进来。这样，我们的教学可能会有所改观。
不过，根据高中语文实施“学习任务群”的经验，我想提醒几点。现在的单元教学都是“群文教学”的设计，转化为“任务群”教学，也都是“群文教学”为主。但“群文教学”不能完全取代单篇课文的教学，“群文教学”还是要有一篇或两篇是重点，有些课还是要老师多讲一点，要精讲，先要学生明白，然后才能开展活动，也不要给老师规定比例，他只能讲多少。
另外，“任务驱动”是“学习任务群”的教学方法，但不等于是唯一的方法，也不意味着全部教学一刀切，都要采取“任务驱动”方法。哪些单元或者哪些课文适合“任务驱动”，多一点时间放手让学生自主学习，或者多一些讨论，哪些单元哪些课还是老师的讲解为主，当然这种讲解也应当是启发式的，这个主动权应当交给老师。
“整本书阅读”不宜强调课程化
“整本书阅读”其实不是一个新概念。古人读书就是整本书阅读的，《大学》《中庸》《左传》，一一本地读下来，是真正的“整本书阅读”。
文选式学习有好处，涉及面广，但坏处是阅读量不够。而没有阅读量，语文能力无论如何是提升不了的。
高中语文课标率先提出“整本书阅读”，就因为现在的高中生基本上不去读完整的书，一切面对高考。中国人读书最多最好的时期是小学，到了初二以后就一路下滑。现在网络阅读兴起，但浅阅读、碎片化阅读多了，完整的深度的阅读少了。现在很多人很多时间都在看手机，心气浮躁，更是没有耐心做完整的阅读。“整本书阅读”正是针对这种阅读的状况而提出的，还可以“磨性子”。
现在义务教育课标也把“整本书阅读”写进去了，在教学实践中，许多老师也开始重视“整本书阅读”。这是语文课改的一个有力的举措。
如今小学初中语文统编教材都很重视读书，扩大了读书量，注意教给学生读书的基本方法，培养读书兴趣，可以说抓住了语文教学的“牛鼻子”。
小学语文二年级开始有“快乐读书吧”，初中有“名著导读”，这些都是“整本书阅读”，都可以用起来，和课标的要求就接上了。“整本书阅读”已经纳入到教学体系中，也会有一定的课时用于“整本书阅读”。
但我主张“整本书阅读”的功夫在课外，是课外阅读。课内只需要点拨一下，引发兴趣，提示一些方法，就可以了。“整本书阅读”千万不要太过“课程化”。
我发现教材指定的很多书目，孩子们都不感兴趣。一方面因为是经典，有时代的隔膜，学生不适应。另一方面，因为指定阅读的“规定动作”太多，太繁琐，又要写笔记，又要写心得，又要小组讨论，又要朗读，又要演出，谁会喜欢呢？兴趣是第一位的，有兴趣学生自己就会主动去读，就有时间读。
所以“整本书阅读”教学的重点要激发兴趣，减少“规定动作”，容许学生自己选择教材书目之外的书来读，容许读闲书。我前些时候提出“整本书阅读”要降降温。
以上讲了课标的“标准”，站位，核心素养，学习任务群，以及整本书阅读等几个问题，重点是核心素养和学习任务群问题。希望能把遵循课标精神，尊重教学实际，用好统编教材这三者结合起来。这是我学习义教语文课标的一些心得，有些理解可能不到位，只是作为个人的意见，提供参考，而并非权威解读。不对的地方，完全可以批评。
来源 | 人民教育
粤公网安备 44130202000953号